č. 2945/2014 Sb. NSS, Regulace reklamy: diskriminace v reklamě; snížení lidské důstojnosti
č. 2945/2014 Sb. NSS
Regulace reklamy: diskriminace v reklamě; snížení lidské důstojnosti
k § 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 138/2002 Sb. (v textu jen „zákon o regulaci reklamy“)
I. Pokud reklama obsahuje diskriminaci na základě rasy, pohlaví nebo národnosti, je třeba ji vždy považovat za rozpornou s dobrými mravy ve smyslu § 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy.
II. Při hodnocení rozporu reklamy s dobrými mravy (§ 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy) z důvodu diskriminace určitého etnika je nutné vzít v úvahu postavení tohoto etnika v české společnosti a existenci negativních stereotypů či předsudků o příslušnících tohoto etnika.
III. Dobrovolnost účasti v reklamě nemá vliv na posouzení snížení lidské důstojnosti v důsledku této účasti (§ 2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2013, čj. 1 As 46/2013-44)
Prejudikatura: č. 604/2005 Sb. NSS, č. 1686/2008 Sb. NSS, č. 2173/2011 Sb. NSS a č. 2362/2011 Sb. NSS; rozsudek pléna Evropského soudu pro lidská práva ze dne 28. 5. 1985, Abdulaziz, Cabales a Balkandali proti Spojenému království (stížnosti č. 9214/80, č. 9473/81, č. 9474/81, Series A, č. 94), rozsudek velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 13. 11. 2007, D. H. a ostatní proti České republice (stížnost č. 57325/00, ECHR 2007-IV), rozsudky Evropského soudu pro lidská práva ze dne 20.11.1989, Markt Intern Verlag GMBH a Klaus Bermann proti Německu (stížnost č. 10572/83, Series A, č. 165), ze dne 17. 2. 2011, Andrle proti České republice (stížnost č. 6268/08) a ze dne 10. 3. 2011, Kiyutin proti Rusku (stížnost č. 2700/10, ECHR 2011).
Věc: Akciová společnost Underline proti Ministerstvu průmyslu a obchodu o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalovaného.
Magistrát hlavního města Prahy, odbor živnostenský a občanskoprávní (dále jen „správní orgán I. stupně“) uložil žalobkyni rozhodnutím ze dne 3. 6. 2010 pokutu ve výši 100 000 Kč za spáchání správního deliktu podle § 8a odst. 3 písm. f) zákona o regulaci reklamy. Předmětem sankce byla reklama spočívající v tom, že žalobkyně vyhotovila žlutá trička s nápisem „Měl jsem se lip učit!“ a s odkazem na www.skoly.cz, do kterých byli následně oblečeni mimo jiné i pracovníci romského etnika stavební společnosti Šlehofer, s. r. o. při výkopových pracích v centru Prahy.
Správní orgán I. stupně dospěl k závěru, že uvedenou reklamou žalobkyně porušila podmínky pro obsah reklamy stanovené v § 2 odst. 3 zákona o regulaci reklamy z důvodu, že tato reklama je v rozporu s dobrými mravy, neboť svým obsahem diskriminuje romské etnikum a jednotlivce vykonávající manuální práci, snižuje lidskou důstojnost a společenský význam manuální práce. Podle správního orgánu I. stupně může být výsledkem reklamní kampaně vyvolání dojmu, že příslušníci romského etnika jsou nevzdělaní a neschopní vykonávat kvalifikovanou práci, což může vést k podpoře negativních postojů a předsudků, které vůči tomuto etniku…
