dnes je 26.12.2024

Input:

č. 2861/2013 Sb. NSS, Právo průmyslového vlastnictví: řízení o výmazu průmyslového vzoru

č. 2861/2013 Sb. NSS
Právo průmyslového vlastnictví: řízení o výmazu průmyslového vzoru
k § 3 odst. 1, § 5 odst. 1 a § 7 odst. 1 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů
I. Znak v podobě tvaru konstrukčního prvku určitého výrobku není předurčen jeho technickou funkcí (§ 7 odst. 1 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů), lze-li totožného účelu (funkce) tohoto konstrukčního prvku dosáhnout pomocí tvarově, a tím i vzhledově odlišných řešení.
II. To, z jakého důvodu (bezpečnostního, estetického či jiného) původce průmyslového vzoru učinil součástí výrobku určitý konstrukční prvek, který významně ovlivňuje celkový vzhled výrobku, je pro posouzení novosti a individuální povahy průmyslového vzoru zcela irelevantní (§ 3 odst. 1 zákona č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů), stejně jako skutečnost, z jakého materiálu je tento konstrukční prvek vyroben.
III. Skutečnost, že konstrukční prvky, které jsou součástí výrobku chráněného napadeným průmyslovým vzorem, se nevyskytují ani u jednoho z namítaných „konkurenčních“ výrobků, sama o sobě prokazuje, že přítomnost těchto konstrukčních prvků není předurčena technickou funkcí výrobku.
IV. Výrobky určené k převážení jiných strojů bude během jízdy přepravovaný stroj případnému pozorovateli zpravidla z velké části zakrývat. Nelze však pominout, že tyto výrobky budou užívány nejen při jízdě s nákladem, k jehož přepravě jsou určeny, ale také v „nenaloženém“ stavu, např. při nutné manipulaci před započetím nakládání stroje, při kontrole po vyložení nákladu nebo při parkování po ukončení přepravy. Ve všech těchto případech bude informovaný uživatel schopen bez obtíží zaznamenat i ty prvky určující celkový vzhled výrobku, které jsou při jízdě s nákladem skryty.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2012, čj. 9 Ca 328/2009-126)
Věc: Společnost s ručením omezeným VEZEKO proti Úřadu průmyslového vlastnictví, za účasti Pavla Z., o výmaz průmyslového vzoru.

Osoba zúčastněná na řízení se návrhem podaným dne 8. 8. 2006 domáhala výmazu průmyslového vzoru žalobce s názvem „přívěsný vozík na přepravu speciální sklízecí techniky“ z rejstříku průmyslových vzorů. V odůvodnění návrhu osoba zúčastněná na řízení uvedla, že předmět průmyslového vzoru nesplňoval podmínku novosti a individuální povahy dle § 3 odst. 1 zákona o ochraně průmyslových vzorů. Osoba zúčastněná na řízení dále uvedla, že napadený průmyslový vzor je kopií výrobků již existujících v Japonsku. Žalovaný rozhodnutím ze dne 5. 3. 2007 návrh na výmaz průmyslového vzoru zamítl.
Proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně podala osoba zúčastněná na řízení rozklad, v němž namítala, že oj samotná není nová, jedná se o standardní část užívanou běžně v daném oboru; způsob napojení oje na zbytek vozíku je taktéž standardem v daném oboru a pouze technicky umožňuje najetí kombajnu na čajové lístky na vozík (podobně jako je tento mechanismus využíván při najetí stavební techniky na vozík v České republice a/nebo kdekoli jinde na světě); vzpěry/výztuhy plní čistě
Nahrávám...
Nahrávám...