Nález 32/1999 SbNU, sv.13, K právu na spravedlivý procesK právu na soudní ochranuKe správnímu soudnictví

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 13, nález č. 32

I. ÚS 40/98

K právu na spravedlivý proces
K právu na soudní ochranu
Ke správnímu soudnictví

Obecný soud nebyl povinen přezkoumávat souzený případ nad rámec podané správní žaloby. Ústavní soud již totiž opakovaně judikoval, že návrhové řízení vytyčuje nejen rámec řízení před soudem, ale současně též podmiňuje i způsob, jak má být rozhodnuto, neboť současné civilní řízení ovládá zásada „nechť si každý střeží svá práva“ namísto dřívějšího „ochranářského“ postoje soudnictví v totalitním systému (viz např. usnesení sp. zn. III. ÚS 326/97, Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, sv. 9, C. H. Beck, 1998, str. 455). To platí tím spíše tehdy, jestliže je účastník zastoupen profesionálním zástupcem.

Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod nezakotvuje obecnou povinnost soudů jednat vždy a za každých okolností v přítomnosti účastníků řízení, nýbrž toliko právo každého účastnit se jednání ve své věci. Jestliže se tedy ani účastník ani jeho právní zástupce k ústnímu jednání před obecným soudem nedostavili, ač o jeho konání byl advokát informován, nelze postup obecného soudu, který jednal v nepřítomnosti účastníka, považovat za protiústavní.

Nález

Ústavního soudu (I. senátu) ze dne 2. března 1999 sp. zn. I. ÚS 40/98 ve věci ústavní stížnosti J. Š. proti usnesení Městského soudu v Praze ze 3. 12. 1997 sp. zn. 38 Ca 438/96 o zastavení řízení o žalobě stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu z 30. 9. 1996 a proti rozsudku Městského soudu v Praze z 9. 12. 1997 sp. zn. 38 Ca 439/96 o zamítnutí žaloby stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu z 24. 10. 1996 o odvoláních stěžovatelky ve věci daně z příjmu.