č. 4254/2021 Sb. NSS, Daň z přidané hodnoty: zákaz úroku z úroků z prověřování nadměrného odpočtu; zákaz anatocismu
č. 4254/2021 Sb. NSS
Daň z přidané hodnoty: zákaz úroku z úroků z prověřování nadměrného odpočtu; zákaz anatocismu
k § 155 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2020 (v textu jen „daňový řád“)
Ve vztahu k úrokům z úroků z prověřování nadměrného odpočtu (§ 155 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) na dani z přidané hodnoty se uplatní obecný zákaz anatocismu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 9. 2021, čj. 9 Afs 52/2021-42)
Prejudikatura: č. 2384/2011 Sb. NSS, č. 3676/2018 Sb. NSS a č. 4202/2021 Sb. NSS.
Věc: ERAMENT Trading s. r. o. proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně podala dne 26. 10. 2012 u Finančního úřadu pro hl. m. Prahu (dále jen „správce daně“) přiznání k dani z přidané hodnoty (dále jen „DPH“) za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2012, v němž vykázala nadměrný odpočet ve výši 530 103 Kč. Správce daně vydal platební výměr ze dne 15. 10. 2013, kterým jí přiznal nadměrný odpočet v tvrzené výši. Nadměrný odpočet jí byl vyplacen dne 25. 10. 2013.
Dne 30. 11. 2015 podala žalobkyně u správce daně žádost o přiznání úroku dle § 155 odst. 5 daňového řádu za období ode dne 29. 11. 2012 do dne odepsání nadměrného odpočtu z bankovního účtu správce daně. Správce daně nicméně tuto žádost zamítl rozhodnutím ze dne 16. 12. 2015.
Žalobkyně podala proti tomuto rozhodnutí odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 8. 8. 2016 zamítl. Toto rozhodnutí následně sám změnil prostřednictvím autoremedury v reakci na judikaturní vývoj rozhodnutím ze dne 11. 12. 2017, kterým žalobkyni přiznal úrok ze zadržovaného nadměrného odpočtu na DPH za zdaňovací období 3. čtvrtletí 2012 ve výši 57 711 Kč.
Rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 8. 2016 i rozhodnutí správce daně ze dne 16. 12. 2015 však zrušil Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 5. 2018, čj. 9 Af 62/2016-55. V důsledku tohoto zrušení došlo ke znovuotevření řízení o žádosti žalobkyně, a tak správce daně vydal dne 1. 8. 2018 rozhodnutí, kterým žalobkyni znovu přiznal úrok ze zadržování nadměrného odpočtu na DPH ode dne 1. 1. 2013 do dne 25. 10. 2013 ve výši 57 711 Kč.
Žalobkyně podala proti tomuto rozhodnutí odvolání. Zároveň podala dne 1. 8. 2018 žádost o přiznání úroku z částky 57 711 Kč ode dne 11. 11. 2013 do dne jejího odepsání z bankovního účtu správce daně dle § 155 odst. 5 daňového řádu.
Správce daně její žádost o vyplacení úroku z pozdě přiznaného úroku ze zadržovaného nadměrného odpočtu za zdaňovací období 3. čtvrtletí roku 2012 zamítl rozhodnutím ze dne 17. 8. 2018, (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“).
Následně žalovaný rozhodnutím ze dne 16. 4. 2019 zamítl její odvolání proti prvostupňovému rozhodnutí. Úrok z úroku (anatocismus), jenž žalobkyně požadovala, jednak nemá oporu v daňovém řádu, jak plyne z analogické aplikace § 253 odst. 3 daňového řádu, týkajícího se úroku z prodlení. Navíc žalobkyni by nárok na úrok z úroku nevznikl ani v případě povolení anatocismu. Vratitelným přeplatkem ve smyslu § 155 odst. 5 daňového řádu totiž není každý přeplatek, ale pouze ten, který dle § 154 odst. 2 daňového…
