dnes je 10.11.2024

Input:

č. 3/2022 Sb. rozh. st.,

č. 3/2022 Sb. rozh. st.
Stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 21. 9. 2022, sp. zn. Tpjn 301/2018, ECLI:CZ:NS:2022:TPJN.301.2018.1
I. Léčivé přípravky humánní a léčivé přípravky veterinární určené pro léčebné účely u lidí nebo zvířat nelze považovat za prekursory ve smyslu § 283 odst. 1 a § 286 odst. 1 tr. zákoníku, a to ani v případě, že samy obsahují prekursor (např. efedrin a pseudoefedrin). Přitom není rozhodné, zda takové léčivé přípravky pochází z některého členského státu Evropské unie nebo z třetích zemí.
II. Neoprávněným nakládáním s léčivým přípravkem obsahujícím efedrin nebo pseudoefedrin, zejména jeho použitím k nedovolené výrobě omamných nebo psychotropních látek, lze za splnění dalších podmínek naplnit zákonné znaky skutkové podstaty dokonaného trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku, jeho pokusu podle § 21 tr. zákoníku k § 283 tr. zákoníku nebo přípravy k tomuto trestnému činu podle § 20 odst. 1 tr. zákoníku k § 283 odst. 2 až 4 tr. zákoníku, popř. účastenství ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 283 tr. zákoníku.
Stejně se tato ustanovení uplatní, dojde-li k neoprávněnému dovozu, vývozu a průvozu léčivých přípravků obsahujících efedrin nebo pseudoefedrin za účelem jejich použití ke konkrétní nedovolené výrobě omamných nebo psychotropních látek.
Jednání pachatele nelze posoudit jako trestný čin výroby a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu podle § 286 tr. zákoníku, neboť v těchto případech je trestný čin podle § 286 tr. zákoníku ve vztahu subsidiarity k trestnému činu podle § 283 tr. zákoníku, a je tak vyloučen jednočinný souběh těchto trestných činů.
III. Za „jiný předmět“ určený k nedovolené výrobě omamné nebo psychotropní látky než prekursor ve smyslu § 286 tr. zákoníku lze považovat též léčivé přípravky obsahující prekursor (např. efedrin a pseudoefedrin), které pachatel za tímto účelem sobě nebo jinému opatřil anebo přechovával.
 
Soud:
Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:
21.09.2022
Spisová značka:
Tpjn 301/2018
Číslo rozhodnutí:
3
Rok:
2022
Sešit:
9
Typ rozhodnutí:
Stanovisko
Heslo:
Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy, Prekursor, Výroba a držení předmětu k nedovolené výrobě omamné a psychotropní látky a jedu
Předpisy:
§ 283 tr. zákoníku
§ 286 tr. zákoníku
Druh:
Stanoviska
Dotčená rozhodnutí:
Stanovisko pléna Nejvyššího soudu ze dne 4. 12. 2014, Tpjn 300/2014, uveřejněné pod číslem 1/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, popř. dále jen R 1/2015
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 11. 2011, sp. zn. 8 Tdo 1363/2011, uveřejněné pod číslem 50/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2012, sp. zn. 6 Tdo 894/2012, uveřejněné pod číslem 75/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 3. 2005, sp. zn. 5 Tdo 280/2005, uveřejněné pod číslem 1/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní
Nahrávám...
Nahrávám...