č. 2032/2010 Sb. NSS, Ochrana lesa: pozemek určený k plnění funkcí lesa
č. 2032/2010 Sb. NSS
Ochrana lesa: pozemek určený k plnění funkcí lesa
k § 3 odst. 1 písm. a) a písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích (lesní zákon)
Pozemek, který není „lesním pozemkem“ ve smyslu § 3 odst. 1 písm. a) zákona č. 289/1995 Sb., lesního zákona, je přesto pozemkem určeným k plnění funkcí lesa, pokud materiálně naplňuje znaky „jiného pozemku“ ve smyslu § 3 odst. 1 písm. b) téhož zákona, tedy pokud není součástí zemědělského půdního fondu a zároveň s lesem souvisí či slouží lesnímu hospodářství. K závěru o tom, že se jedná o pozemek určený k plnění funkcí lesa, nepostačuje, že je daný pozemek takto formálně veden v katastru nemovitostí.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 12. 2009, čj. 5 As 94/2008-44)
Prejudikatura: Soudní judikatura č. 292/1998, č. 1999/2010 Sb. NSS
Věc: Společnost s ručením omezeným VOJAN proti Krajskému úřadu Jihomoravského kraje o určení, zda jde o jiný pozemek sloužící k určení plnění funkcí lesa, o kasační stížnosti žalovaného.
Městský úřad Boskovice dne 4. 1. 2007 rozhodl, že pozemky o celkové výměře 0,5567 ha jsou pozemky určené k plnění funkcí lesa. Žalobce podal proti tomuto rozhodnutí odvolání, které dne 12. 3. 2007 žalovaný zamítl.
Rozhodnutí žalovaného napadl žalobce u Krajského soudu v Brně. V žalobě především namítal, že žalovaný nepostupoval správně, když potvrdil závěry správního orgánu I. stupně, který v rámci řízení podle § 3 odst. 3 lesního zákona posoudil předmětné pozemky jako pozemky určené k plnění funkcí lesa. Správní orgán prvního stupně totiž při posouzení povahy pozemků vycházel pouze ze skutečnosti, že v katastru nemovitostí jsou tyto pozemky vedeny jako pozemky lesní. Podle názoru žalobce je ovšem takový závěr v rozporu s § 3 odst. 1 písm. b) lesního zákona, který stanoví, že zde definované druhy pozemků jsou určeny k plnění funkcí lesa pouze při splnění dvou podmínek. Za prvé, takové pozemky nesmějí být součástí zemědělského půdního fondu. Za druhé, musí se jednat o pozemky, které s lesem souvisejí či slouží lesnímu hospodářství. Zmíněné zákonné podmínky však podle žalobce v posuzovaném případě naplněny nebyly, což žalobce již v průběhu správního řízení doložil stanoviskem odborného lesního hospodáře Lesů ČR, s. p. (včetně stanoviska revírníka Lesů ČR, s. p.). Dále žalobce poukázal na to, že v průběhu roku 2006 správní orgán prvního stupně rozhodoval v obdobné věci, přičemž hodnotil pozemky, které byly stejně jako nyní posuzované pozemky v katastru nemovitostí vedeny jako pozemky lesní a které navíc s předmětnými pozemky bezprostředně sousedily. Správní orgán prvního stupně tehdy rozhodl, že nejde o pozemky určené k plnění funkcí lesa, dospěl tedy za stejných skutkových okolností ke zcela opačnému závěru.
K první žalobní námitce Krajský soud v Brně nejprve citoval § 3 odst. 1 písm. b) lesního zákona, přičemž zdůraznil, že pro posouzení předmětných pozemků, tj. pro zjištění, zda jde o pozemky určené k plnění funkcí lesa ve smyslu citovaného ustanovení lesního zákona, je rozhodný zjištěný faktický stav, a nikoli skutečnost, jak jsou tyto pozemky vedeny v katastru nemovitostí, popř. v lesní hospodářské osnově či porostní mapě lesního…
