č. 1939/2009 Sb. NSS, Územní samospráva: regulace obecně závaznou vyhláškou
č. 1939/2009 Sb. NSS
Územní samospráva: regulace obecně závaznou vyhláškou
Správní trestání: sankce za porušení povinnosti stanovené právním předpisem obce
k § 10 písm. a) a c) a § 58 odst. 4 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 313/2002 Sb.
I. Obec je oprávněna regulovat určité činnosti v daném území obecně závaznou vyhláškou v zájmu veřejného pořádku a čistoty a k tomuto účelu je oprávněna tyto pojmy i vyložit; vždy se však musí jednat o činnosti, jimiž může být daný chráněný zájem dotčen.
II. Při ukládání sankce za porušení povinnosti stanovené právním předpisem obce je rozhodující, zda povinnost či zákaz v tomto předpisu obsažený, je stanoven jednoznačně a srozumitelně.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 8. 2009, čj. 2 As 13/2009-78)
Prejudikatura: srov. nálezy Ústavního soudu č. 35/1994 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 5/93), č. 94/1994 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 26/93), č. 216/1999 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 5/99), č. 129/2007 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 4/05), č. 22/2009 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 46/06) a č. 20/2008 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 45/06).
Věc: Hong T. X. proti Krajskému úřadu Královehradeckého kraje o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalovaného.
Městský úřad Jičín, odbor správních agend, rozhodnutím ze dne 19. 2. 2008 uložil žalobci (po zrušení svého prvního rozhodnutí v odvolacím řízení) pokutu ve výši 9000 Kč za správní delikt podle § 58 odst. 4 obecního zřízení, který měl jako podnikající osoba spáchat porušením povinnosti stanovené v čl. II. odst. 3 Obecně závazné vyhlášky města Jičína č. 4/2007, o veřejném pořádku, tím, že v době od 9. 8. 2007 do 14. 12. 2007 vystavoval zboží na Valdštejnově náměstí v Jičíně, tedy na veřejném prostranství v území vymezeném jako památková rezervace.
Žalobce brojil proti tomuto rozhodnutí odvoláním, na základě kterého žalovaný svým rozhodnutím ze dne 10. 4. 2008 změnil výši pokuty na 5 000 Kč.
Uvedené rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou. Krajský soud v Hradci Králové svým rozsudkem ze dne 28. 11. 2008 zrušil rozhodnutí žalovaného a současně i rozhodnutí správního orgánu I. stupně. V odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že sice není oprávněn posuzovat soulad obecně závazných vyhlášek se zákony a jinými právními předpisy, je ovšem oprávněn je zkoumat při jejich aplikaci na konkrétní případ ve správním řízení. Vyšel z toho, že podle § 10 obecního zřízení může obec ukládat povinnosti v samostatné působnosti, a to jak k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, tak i k udržování čistoty ulic a jiných veřejných prostranství. Vyhláška města Jičína č. 4/2007 v čl. II. odst. 3 zakazuje skladování materiálu a vystavování zboží na veřejných prostranstvích v území vymezeném jako památková rezervace v zájmu zajištění čistoty ulic a veřejných prostranství, tedy spojuje v jedné větě a dává do vzájemné podmíněnosti obě možnosti. Ke spáchání správního deliktu by tak mohlo dojít jen při naplnění skutkové podstaty jako celku. Za rozumný a ústavně konformní výklad rozhodného znění vyhlášky označil krajský soud pouze takový, který je běžnému subjektu, jehož postavení upravuje, dostatečně srozumitelný tak, aby mu bylo zjevné, jaké jednání je důvodem pro…
