č. 3075/2014 Sb. NSS, Daň z příjmů: osvobození příjmů z prodeje rodinného domu a souvisejícího pozemku
č. 3075/2014 Sb. NSS
Daň z příjmů: osvobození příjmů z prodeje rodinného domu a souvisejícího pozemku
k § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2007*)
Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, je osvobozen primárně prodej domu či bytu, až sekundárně i související pozemek. Je-li samostatnou smlouvou prodáván jen pozemek, nepožívá osvobození od daně podle tohoto ustanovení.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2013, čj. 11 Af 47/2011-61 **))
Věc: Mgr. Helena E. proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o daň z příjmů.
Finanční úřad ve Vlašimi vyzval dne 2. 9. 2008 žalobkyni k podání daňového přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2007. Žalobkyně podala přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2007 podáním ze dne 13. 10. 2008 s tím, že stanovila daň ve výši nula a s tím, že z prodeje nemovitosti, kterou užívala téměř 3 roky a vlastnila téměř 4 roky, byla zaplacena daň z převodu nemovitosti. Dne 3. 3. 2010 zahájil finanční úřad u žalobkyně daňovou kontrolu a téhož dne ji vyzval k předložení dokladů k odstranění pochybností o údajích uvedených v podaném daňovém přiznání. K této výzvě žalobkyně podáním ze dne 10. 3. 2010 uvedla, že splňuje podmínky pro osvobození od daně z příjmů podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o daních z příjmů, v domě bydlela od roku 2005 a starala se o zahradu sestávající ze dvou parcelních čísel, veškeré získané příjmy použila na zabezpečení bytových potřeb a úhradu daně z převodu nemovitostí. Šlo o související nemovitosti, které byly oploceny jedním plotem, a byl na ně jeden vjezd. Zákon dle žalobkyně neurčoval, jak se mají domek a pozemky související prodat, rozhodný má být stav užívání a použití prostředků do dne prodeje. Obdobným způsobem reagovala žalobkyně na další výzvu správce daně ze dne 15.6. 2010, a to podáním ze dne 28. 6. 2010, v němž uvedla, že prodala rodinný domek s pozemky, které tvořily jednotný navazující celek, nemovitosti byly propojeny pomocnými stavbami, jedním vratovým vchodem, který zasahoval přes obě zahradní parcely. Jak z katastru nemovitostí, tak i ze staršího znaleckého odhadu z roku 1997 vyplývalo, že jde o jednu stavební parcelu a dvě zahradní parcely, které všechny dohromady tvoří jeden celek. K podání doložila doklady o výdajích spojených s dotčenými nemovitostmi a zmíněný znalecký posudek.
Ve zprávě o provedené daňové kontrole ze dne 11. 11. 2010 dospěl finanční úřad k závěru, že žalobkyně nepožívá osvobození podle § 4 odst. 1 písm. a) ani podle § 4 odst. 1 písm. b) zákona o daních z příjmů, a to ve vztahu k příjmu, který získala prodejem předmětného pozemku (jedné ze zahradních parcel) na základě kupní smlouvy ze dne 4. 9. 2007. Rozhodnutím ze dne 12. 11. 2010 vydal finanční úřad dodatečný platební výměr na daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 2007, v němž žalobkyni vyměřil daň a penále.
Proti tomuto platebnímu výměru podala žalobkyně odvolání, na jehož základě žalovaný [zde ještě Finanční ředitelství v Praze, které s účinností od 1.1.2013 bylo dle § 19 odst. 1 zákona č.…
